Muche gente nos ha escrito consultando sobre si es cierto aquello de que al votar por la primera pregunta del referéndum, automáticamente se da como un SI por el voto de la segunda.
A continuación la papeleta en la que se votará el domingo y luego les compartimos la aclaración que realizó Rubens Barbery en su blog al respecto del tema, muy pertinentemente.
Están circulando correos sobre como votar en el Referéndum en la pregunta sobre tierra. Primero que nada que cada uno vote como mejor le parezca, simplemente comparto mi análisis personal, como persona que no quiere que el Estado, sin ningún criterio o fundamento (y basado en consignas) limite el derecho al uso sostenible de la tierra.
Partamos del principio que la pregunta de tierras no se encuentra en la propuesta de nueva constitución. Esto significa que el argumento de que uno se contradice si vota NO (en la pregunta para rechazar el texto constitucional) y luego vota por algunas de las opciones de la pregunta por tierra, es FALSO.
El análisis que considero correcto es el siguiente:
* Si la opción que gana es el “NO” entonces la pregunta de tierra es irrelevante, porque no habrá nueva constitución.
Si la opción que gana es el “SI” entonces la pregunta de tierras será incluida en la nueva constitución. En este caso los posibles escenarios son los siguientes:
* Si se vota nulo o blanco ganará la opción con la mayor cantidad de votos relativos.
* Esto significa que si todos los que votaron “No” votan en blanco o nulo en la pregunta de tierras, es probable suponer que esta forma de votar hará ganar la opción de las 5.000 hectáreas (suponiendo que todos los que votaron por el SI responderán a la consigna de votar por las 5.000 H. del Gobierno).
* Dado este escenario creo que la mejor opción es votar por 10.000 H, es decir, optar por el mal menor. Hacer lo contrario significaría que de hecho se apruebe la NCPE y se incluya el texto con el limite de 5.000 H.El votar nulo o blanco es un voto simbólico, podríamos decir moral, pero que en términos de ejercer derecho no tiene validez dado que basta que una de las dos opciones gane con más 1 voto valido para que se incluya en el nuevo texto.
Espero haber ayudado a aclarar conceptos.
Esperamos tanto la papeleta como esta aclaración sean de utilidad. Desde Ahora Bolivia te invitamos a no dejar de ejercer tu derecho ciudadano al voto este domingo, sobre todo tomando en cuenta que esta es una votación tan importante para el país.
22/enero/2009
Bueno bajo mi criterio puedo observar que desde el momento que esta nueva constitucion trae consigo luto y desgracia en un sector de la poblacion se inicia con ciclo de problemas que no le auguran un buen nacimiento. El hacer politica es el sentido de hacer el bien para toda la comunidad. Con los antecedentes antes visto poco y nada se puede creer que se quiera beneficiar a la poblacion boliviana, porque? porque solo responde a intereses mezquinos e indivuales del grupo de turno de manejar en este caso que debe (administrar)el Estado y el poder en la presente gestion en Bolivia.
22/enero/2009
Uhuu, si antes no entendia sobre este tema, esa explicación que dan es la más confusa de todas, increíble q no se pueda ser más claro en una explicación, saquen esa aclaración por que confunden mas!!
22/enero/2009
Beto: deseas una consigna, aquí está: votá por 10.000. Para los demás que quieren pensar, ratifico la explicación.
Saludos
23/enero/2009
Ciertamente los criterios para establecer los limites de propiedad individual de la tierra son políticos y no técnicos, pero quien puede decirnos tecnicamente cuales serían los limites para que muchas personas queden sin tierra y pocas en propiedad de extensas y ociosas tierras improductivas? Quienes no salen al campo y prefieren mirar desde sus televisores las realidades prefabricadas jamás se enteraran de que no es sostenible no establecer limites a la propiedad agraria… felicito la aclaracion, pero tengan en cuenta que en muchos paises hasta 200 has son suficientes para alcanzar una cuantiosa ganancia, y 5000 has me siguen pareciendo exagerandamente mucha tierra para una posesion individual.. de todos modos para quien lea la NCPE saben que el latifundio improductivo esta protegido y eso es una verdadera lastima.. no hay revolucion agraria
23/enero/2009
Si voto 5 mil hay mas probabilidades de que me toque algo de tierra en la repartija?, o es solo a los masistas a los que le van a dar…
23/enero/2009
Si voto nulo arriba y abajo NO vale mi voto de abajo o se vuelve nulo toda la papeleta (porque hay muchas formas de votar nulo, ej: puedo rayar la pregunta de arriba, puedo marcar las dos puedo hacer cualquier cosa esto anularía toda la papeleta, o como es?
23/enero/2009
Considero que si anulas tu voto arriba van a anular todo hay tanta confusión en la gente como en los jurados electorales no les demos la oportunidad para anularnos
23/enero/2009
en el caso de los mail sobre como votar en la parte de las tierras realmente es preocupante porque la mayoría de las personas no sabemos que hacer. el análisis que hicieron no deja de tener lógica si votas por alguna opción arriba de alguna manera estas validando la constitución del MAS porque es una cuestión pendiente. realmente nos tienen a todos confundidos
23/enero/2009
de todas formas por nosotros, por nuestra región, por nuestro país y sobre todo por los hijos y el futuro de Bolivia. Votemos NO
28/enero/2009
¿Leyeron bien este comentario?
Intenta pasar por neutral… Sin embargo se esconde en transfondo un acérrimo contrario del pryecto de CPE.
Lo peor de todo es que considera como “mal menor” a la tenencia de 10.000 hectáreas.
¿Cuánto considerará este señor como “ideal”?
¿100.000 hectáreas? ¿Un millón talvez? o quizás ¿10 hectáreas por cada vaca?
¡Qué bárbaro!
29/enero/2009
A mi entender rubens barbarie …. gano el si y punto …. acatas la nueva constitucion o te vas preso .. asi de simple
29/enero/2009
El rey del ganado con 10 cabezas de ganado, y con 10.000has de tierra estas frito .